因自带屏蔽广告功能,优酷起诉了四家国产浏览器,索赔155万

IT新视野 337 0
广告

随着互联网的发展和资本娱乐化,网络视频自诞生后,已经逐渐成为了一个竞争白热化的领域。如今,腾讯、爱奇艺、优酷三家鼎足而立,占去国内在线视频行业的八成市场。伴随着近年来“扫黄打非”活动的开展,盗版影视资源得到了有力遏制,而“腾爱优”这些视频网站上,又拥有丰富的正版影视资源和自制作品,因此迎来了用户的暴增期。对于视频网站来说,最主要的营收就是来自于会员和广告收益。

因自带屏蔽广告功能,优酷起诉了四家国产浏览器,索赔155万-第1张图片-IT新视野

网站运营,需要广告支撑这无可厚非。但站在用户体验的角度上,在视频网站上观看视频,加在片头、片中、暂停页面的广告却是最令人反感的。如果想要跳过这些视频广告,正规的方式就只有开通视频网站会员这一条路。以优酷网站为例,截止2020年4月7日,网站视频VIP会员年费为198元,半年为108元,季费为56元。

当然,用户的版权意识觉醒是好的,为正版资源付费也再合理不过。但是,网上也不止一次地有用户抱怨:为什么明明开通了VIP,却还是有广告?“没想到,花钱购买了会员,还是要看VIP专属广告,真是防不胜防。”2018年,名为“VIP专属推荐”的视频广告就曾在网络上引起过争议,“腾爱优”三家还被新华网点名批评套路太深。

出于综上所述的种种原因,在针对屏蔽视频广告这一问题上,一些用户便选择了另一种方法,比如浏览器插件。我们所熟知的广告屏蔽插件,以国内开发者提供的广告终结者为例,就可以做到完全跳过国内主流视频网站的广告,直接进入正片。这一类浏览器插件在国内也是相当受欢迎的,光是广告终结者插件,在Chrome商店就有30万+用户。

除了浏览器插件以外,还有一些国产浏览器,更是直接内置了跳视频广告的功能。所谓“艺高人胆大”,它们即使冒着法律风险,也要将“看视频不等广告”当作自己的slogan。而这样明目张胆跟视频网站作对的行为,显然已经触到了对方的底线,收到法院传票也是早晚的事。4月1日,据北京海淀法院官方微博,近日,优酷分诉四家网站不正当竞争,称其浏览器屏蔽网络广告。

因自带屏蔽广告功能,优酷起诉了四家国产浏览器,索赔155万-第2张图片-IT新视野

据北京海淀法院的详细通报:

因认为双核、极速、小白、星辰浏览器向用户推荐提供去除广告插件,优酷信息技术 (北京) 有限公司以不正当竞争为由,分别将杭州比更科技有限公司、深圳市象塔科技有限公司、四川盛趣时代网络科技有限公司、北京天之歌者科技有限公司四家网站运营商诉至法院,要求四家浏览器运营商立即停止拦截视频播放前及暂停中广告的行为,并赔偿优酷公司相关经济损失50万至155万元不等。

日前,海淀法院受理了此案。

原告优酷公司诉称,其为维持网站的正常运营支付高昂正版视频节目版权费用,视频广告收入和会员收入为“优酷网”经营收入的主要来源。优酷公司采取“免费视频+广告”运营模式,用户使用优酷网播放视频时,在网站、APP播放视频节目前需观看少量、短时间广告;如需观看无广告视频节目,用户需支付费用开通会员。

原告优酷公司发现,四家网站运营商均以广告屏蔽为宣传手段,向用户推荐提供去广告插件,用户安装此类插件后,即可去除优酷公司网站中、视频播放前、视频暂停时的广告。同时,双核、极速、小白浏览器还为用户提供破解网站VIP权限的插件,用户安装此类插件后,无需登录或开通会员账户,即可去除广告,并可同时播放VIP权限的视频内容。该行为严重影响原告通过会员收入和广告收入弥补经营成本的预期,侵害了原告的合法权益,构成不正当竞争。原告优酷公司认为,被诉行为严重侵害优酷公司合法权益、造成严重经济损失,构成不正当竞争。

在通报结尾,还附上了法官提醒:

本系列案件系因屏蔽网站广告行为引发的不正当竞争纠纷。此类案件的争议焦点在于屏蔽、拦截网络广告的商业模式是否属于《反不正当竞争法》所保护的不正当竞争行为,以及网站经营者的行为是否违反《反不正当竞争法》第十二条“互联网专条”的规定,构成利用技术手段,通过影响用户选择或者其他方式,实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。该案的审理将进一步明确互联网环境下竞争关系的认定、广告拦截行为的法律定性、商业模式的不正当竞争保护对象及广告拦截技术中立原则适用等问题,为类案审理提供借鉴和参考。目前,案件正在进一步审理中。

不过,这也并不是国内发生的首起因“屏蔽视频广告”而导致的法律纠纷。就国内市场而言,可以屏蔽视频网站广告的浏览器无疑具有巨大的潜力。市面上应运而生的以“屏蔽视频网站广告”为卖点的浏览器可以说是层出不穷。但是,看起来精准对接客户需求的这类浏览器,归根结底还是违法的。

2014年,猎豹安全浏览器因具有“页面广告过滤”功能被优酷网经营者合一信息技术有限公司诉至法院。最终,北京市第一中级人民法院就猎豹安全浏览器过滤优酷视频广告一案作出终审判决,认定金山公司违反了反不正当竞争法,需通过网站刊登声明消除影响,并赔偿合一公司30万元。

因自带屏蔽广告功能,优酷起诉了四家国产浏览器,索赔155万-第3张图片-IT新视野

同样在2014年,“极路由”因屏蔽爱奇艺视频广告,被认定为侵犯爱奇艺权益的不正当竞争,一审判决赔偿爱奇艺经济损失40万元。2015年,“ADsafe”净网大师软件也因屏蔽视频广告被多家视频网站起诉至法院,被判构成不正当竞争,赔偿爱奇艺公司经济损失200000元及合理费用33500元。2019年,世界之窗浏览器因屏蔽腾讯视频的广告,被北京知识产权法院判决违反公认的商业道德,有损社会公共利益,构成不正当竞争,赔偿腾讯公司经济损失及合理支出189万余元。同年,720浏览器也因拦截屏蔽芒果TV网站的视频广告,被广州知识产权法院判决为不正当竞争,其开发公司需要向原告赔偿经济损失及合理费用合计80万元。需要注意的是,这些国产浏览器内置的屏蔽视频广告功能,大部分是基于谷歌浏览器插件开发的......

因自带屏蔽广告功能,优酷起诉了四家国产浏览器,索赔155万-第4张图片-IT新视野

视频网站企业长期以来的“免费视频+广告”商业模式,在这类插件诞生后显然受到了极大挑战,维权战也由此轰轰烈烈展开。不过,一些开发者最初在谷歌插件商店中上传分享此类插件,目的只是为了“造福”广大用户,而非盈利。因此,此前案例中的720浏览器运营商也以此为辩护,不过被法院反驳了。

“广州知识产权法院经审理认为,唯思公司在浏览器中使用插件拦截屏蔽芒果TV网站的视频广告,其实际使用的目的亦并非单纯为消费者谋福利,实质是为了增加浏览器自身的用户资源和谋求更多的交易机会。故唯思公司以技术中立进行抗辩,明显与事实不符,本院对此抗辩不予采纳。”顺便说一句,720浏览器的logo没有被微软起诉,应该也算是侥幸了。

浏览器可以屏蔽在线视频网站广告的功能,是“技术中立”,还是“非法搭便车进行牟利”?如今,都已有了答案。对于这一类浏览器插件是否还能用下去,我们暂时只能说,如果你是自己使用,且用且珍惜,如果用作商业目的,那么只能自求多福了。


抱歉,评论功能暂时关闭!